Zakat Hilang, Akal Masih Lena: Siapa Sebenarnya Bersalah?

Zakat Hilang, Akal Masih Lena: Siapa Sebenarnya Bersalah?

Apabila berita penahanan individu berkaitan penyelewengan dana zakat bernilai ratusan juta ringgit tersebar, reaksi umum hampir boleh dijangka—terkejut, marah, dan kemudian… lupa.

Kitaran ini terlalu biasa. Skandal muncul, emosi memuncak, kenyataan dikeluarkan, dan akhirnya senyap seperti tiada apa berlaku. Seolah-olah masalah sebenar bukanlah penyelewengan itu sendiri, tetapi ingatan masyarakat yang terlalu singkat.

Namun, dalam keghairahan kita mengecam pelaku, ada satu persoalan yang lebih tidak selesa untuk ditanya—adakah mereka ini benar-benar beroperasi sendirian, atau sebenarnya “dibantu” oleh sebuah masyarakat yang terlalu mudah percaya?

Kepercayaan Tanpa Soalan: Resipi Sempurna Penyelewengan

Di negara ini, ada satu formula yang cukup ampuh untuk mendapatkan kepercayaan tanpa semak: gunakan label “kebajikan”, selitkan elemen agama, dan selebihnya biarkan emosi mengambil alih.

Apabila istilah “zakat” disebut, rasional sering diketepikan. Soalan menjadi sensitif. Semakan dianggap tidak perlu. Malah, dalam banyak keadaan, mereka yang berani bertanya akan dipandang serong—seolah-olah mempertikaikan sesuatu yang “suci”.

Inilah paradoks terbesar kita—kita begitu takut dianggap tidak percaya, sehingga akhirnya kita percaya kepada perkara yang tidak sepatutnya.

Check and Balance: Konsep Yang Hanya Hidup Dalam Buku Teks

Dalam teori, setiap sistem yang mengurus dana awam sepatutnya mempunyai mekanisme semak dan imbang yang kukuh. Kuasa tidak boleh wujud tanpa pengawasan. Amanah tidak boleh berjalan tanpa akauntabiliti.

Tetapi dalam praktik, konsep ini sering menjadi sekadar hiasan retorik.

Di peringkat institusi, ketelusan kadangkala bersifat selektif—laporan ada, tetapi tidak mudah diakses; audit dilakukan, tetapi tidak difahami umum. Di peringkat masyarakat pula, peranan sebagai “penyemak” langsung tidak diambil serius.

Kita menyerahkan kepercayaan sepenuhnya, kemudian terkejut apabila kepercayaan itu dikhianati. Pihak yang menjalankan tugas juga perlu lebih peka dan teliti serta menjalankan rujukan demi rujukan sebelum melulusan peruntukan yang berjuta-juta ini kerana tugas itu juga satu amanah yang amat besar.

Hakikatnya mudah—sistem tanpa tekanan daripada masyarakat akan cenderung menjadi longgar. Dan sistem yang longgar adalah habitat paling subur untuk penyelewengan.

Budaya Anti-Kritik: Dari Harmoni ke Hipokrasi

Lebih membimbangkan ialah budaya sosial yang alergik terhadap kritikan. Kita terlalu obses dengan “jaga hati” sehingga lupa bahawa menjaga amanah jauh lebih penting daripada menjaga perasaan.

Bertanya dianggap biadab. Menyemak dianggap tidak ikhlas. Menuntut ketelusan dianggap mencurigakan.

Akhirnya, kita melahirkan masyarakat yang sopan di permukaan, tetapi rapuh dari segi prinsip.

Ironinya, dalam usaha mengekalkan keharmonian, kita sebenarnya membuka ruang kepada pengkhianatan yang lebih besar.

Agama Dijadikan Perisai, Bukan Amanah

Tidak dapat dinafikan, unsur agama memberikan kredibiliti yang tinggi kepada mana-mana organisasi. Namun, apabila agama digunakan sebagai “perisai” untuk mengelak daripada semakan, ia telah tersasar jauh daripada tujuan asalnya.

Agama menuntut amanah, bukan keistimewaan. Ia menekankan hisab, bukan kebal daripada soalan terutama soalan yang membawa ke arah kebaikan semua pihak seperti menuntut bukti-bukti dokumen yang sah ketika berurusan dengan pihak berkuasa.

Namun, dalam realiti semasa, label agama sering berfungsi sebagai “pasport bebas audit” di mata masyarakat. Mudah sahaja kebenaran diberikan apabila alasan projek keagamaan diberikan oleh pihak tidak bertanggungjawab ini.

Dan di sinilah kita harus berani bertanya—apakah kita benar-benar menghormati agama, atau sekadar menjadikannya alasan untuk tidak berfikir?

Kita Bukan Sekadar Mangsa—Kita Juga Penyumbang

Mudah untuk menyalahkan individu yang ditahan. Mereka sememangnya perlu bertanggungjawab. Tetapi jika kita jujur, kita juga perlu mengakui bahawa budaya mudah percaya ini adalah sebahagian daripada masalah.

Setiap kali kita memberi tanpa menyemak, setiap kali kita diam apabila ada keraguan, setiap kali kita memilih emosi berbanding rasional—kita sedang menyumbang kepada sistem yang memungkinkan penyelewengan berlaku.

Dalam erti kata lain, pelaku mungkin beberapa orang, tetapi persekitaran yang membenarkan mereka wujud—itu adalah hasil kolektif.

Penutup: Percaya, Tetapi Jangan Jadi Naif

Masyarakat matang bukanlah masyarakat yang berhenti percaya, tetapi masyarakat yang tahu mengimbangi kepercayaan dengan penelitian.

Kita tidak perlu menjadi sinikal, tetapi kita juga tidak boleh terus menjadi naif.

Kerana dalam dunia sebenar, amanah bukan dilindungi oleh niat baik semata-mata, tetapi oleh sistem yang tegas dan masyarakat yang berani bertanya.

Jika tidak, kita akan terus mengulang skrip yang sama—wang hilang, kepercayaan musnah, dan kita… kembali percaya tanpa belajar apa-apa.

Bak kata pepatah, “air yang tenang jangan disangka tiada buaya.”